권명아 (동아대 국어국문학과 교수) / 김헌주 (고려대 한국사연구소 연구교수)  /  소현숙(일본군'위안부'문제연구소 연구팀장)  /  여순주 ((전) 한국정신대연구소 연구원) / 윤명숙 (일본군'위안부'문제연구소 조사팀장)  / 이선이 (경희대학교 인문학연구원 연구교수) / 임경화 (중앙대 중앙사학연구소 연구교수) / 조경희 (성공회대 동아시아연구소 HK교수) / 정용숙 (중앙대 독일유럽연구센터 연구교수) / 허윤 (부산외대 만오교양대학 교수) 편집회의 1부 - '위안부' 문제를 통해 무엇을 사유할 것인가 편집회의 2부 - '위안부' 문제로 대중을 어떻게 만나야 할까   '위안부' 문제로 대중을 어떻게 만나야 할까 소현숙   말씀해주신 것처럼 연구자와 피해자와의 관계라든지, 대중매체에서의 ‘위안부’의 재현, 그리고 내셔널리즘과 페미니즘 사이의 긴장, 자발성과 동원의 문제 등 굉장히 다양한 논점들이 제기되었다. 굉장히 논쟁적인 주제들이고 앞으로 웹진<결>에서 이런 주제들을 다루게 될 것 같다. 우리가 만들고자 하는 웹진 <결>은 일본군'위안부'문제연구소에서 만드는 웹진이기 때문에 기본적으로 다른 '위안부' 지원단체가 만드는 웹진과는 차별성이 있어야 할 것 같다. 우선은 연구 내용을 적극적으로 반영할 필요가 있겠지만, 어쨌든 대중들과 만나는 작업이기 때문에 누구를 대상으로 어떤 역할들을 해나가야 하는지에 대해서 생각해볼 필요가 있을 것 같다.   정용숙 '위안부' 문제는 미디어에서 많이 다루었기 때문에 대부분이 '위안부' 문제에 대해서 다들 잘 안다고 생각하지만, 알고 있는 것들이 표면적인 것에 그치는 경우가 많다. 일반 대중들 사이에서도 '위안부' 문제에 대한 이해도의 깊이가 각기 다르다. 웹진 <결>이 타깃으로 삼는 ‘대중’은 구체적으로 어떤 사람들인가? 소현숙  연구소에서 처음 웹진 사업을 기획할 때는 '위안부' 문제에 대해서 관심을 가지고 더 깊이 있게 이해하려고 하는 사람들에게 좋은 정보와 생각할 거리를 제공할 수 있는 웹진이 되었으면 좋겠다고 생각했다. 또 연구자들이 이 웹진을 통해서 관련 주제의 새로운 연구 경향을 파악하고 정보를 얻을 수 있는 콘텐츠들을 제공하는 것도 중요하다고 생각했다. 김헌주 어차피 대중적으로 글을 쓴다고 하더라도, 결국엔 관련 전공자나 지적인 문제에 관심이 많은 대중이 웹진 <결>을 찾으리라 생각한다. 이 사람들을 위해서 웹진 <결>이 줄 수 있는 것은 바로 레퍼런스다. 예를 들면 유사 역사학이 유행했을 때, 그 논쟁을 진화하는 데 주요 역할을 했던 것이 바로 위키피디아에 정리된 레퍼런스들이었다. 누군가 유사 역사학을 비판한 전문가의 글을 찾아서 정리한 것이다. 그런 사람들에게 웹진의 글들은 '위안부' 문제의 중요한 레퍼런스가 되리라 생각한다. 윤명숙 웹진의 독자를 상정하여 크게 둘로 나눈다면, 하나는 연구자나 관심이 많거나 지적 수준이 높은 대중들이고 또 하나는 상당수가 학생들이 될 것이라고 본다. 전자는 지금껏 대부분 출간 서적에서 정보를 얻어 왔을 것이다. 그런데 대학에서 가르친 경험에서 말하자면, 학생들의 경우는 책보다는 주로 블로그나 홈페이지, 위키피디아 같은 인터넷에서 정보를 습득하는 것 같았다. 그래서 웹진 <결>이 신경 써서 상대할 주 타깃 중 하나를  대학생 정도로 생각하면 좋을 것 같다. 다만, 문장은 중학생이라도 이해할 수 있는 정도의 평이한 문체면 좋겠다는 생각이 든다. 나도 연구자지만 연구자들의 글쓰기는 대부분 딱딱하고 어려운 편이다. 웹진은 '위안부' 문제에 관심은 있으나, 내용을 제대로 알지 못하는 대중들을 대상으로 한다고 전제하고 중학생 정도가 이해할 수 있는 평이함이 좋지 않을까 하는 생각이 든다. 물론 연구 논문이나 담론 논의와 같이 학문적인 분야까지 평이해야 한다고 생각하지는 않지만, 전체적으로는 누구나 쉽게 이해할 수 있도록 하는 것이 필요하다는 생각이다. 권명아 이미 일본군'위안부' 문제와 관련된 상당히 많은 연구가 축적되어 있다. 90년대부터 이 문제를 민족주의를 넘어 보편적인 인권의 문제로 다루는 연구가 있었다. 그런데 아직도 많은 사람이 '위안부'와 관련된 연구가 부족하다든지, 너무 민족주의적이라는 비판을 한다. 모든 연구가 만족스럽지 못하기 때문에 이런 반응이 나오는 것일 수도 있지만, 이런 담론을 형성하는 통로가 따로 있는 것은 아닌가 생각된다. 예를 들면 '위안부' 문제는 일본에서 아주 오랫동안 헤이트 스피치(hate speech·혐오발언)의 원재료로 사용되어 왔다. 헤이트 스피치로 가공된 '위안부' 문제에 대한 내러티브가 따로 있는 것이다. 최근에도 일본에서 '위안부'와 강제징용 재판 두 개의 주제를 이야기하는 헤이트 스피치 책이 출간됐다. 비슷한 내용이지만 끊임없이 새로운 버전으로 갱신되고 있다. 소위 혐한 출판물이라고 하는 책들이 대중적인 버전으로 나오고 있다. 반면에 한국에서는 이에 대항할 수 있는 '위안부'에 대한 올바른 정보들이 많이 부족하다. 이러한 이야기들은 대부분 책보다는 인터넷에서 이야기가 많이 되기 때문에, 사람들은 일본의 헤이트 스피치에 대항할 수 있는 '위안부'에 대한 정보를 인터넷에서 찾으려고 한다. 그런데 그런 정보들이 대개는 비전문적인 채널인 경우가 많아서 부정확한 경우가 많다. '위안부' 문제에 대한 담론이 어떻게 이루어져 있고, 우리나라에서는 연구가 어떻게 진행되어왔고, 일본 우익의 헤이트 스피치가 무엇이 잘못되었는지 짚어줄 수 있는 미디어가 너무 절실하다.  대항 내러티브는 훨씬 더 전문적이고, 기존의 내러티브의 맹점을 잘 짚을 수 있어야 한다고 본다. 올해 일본에서 출간된 헤이트 스피치 책에서도 '한국이야말로 성매매 천국’이라고 나온다. "이런 한국이 '위안부' 동원에 대해 문제 제기할 자격이 있느냐”고 써놨다. 그뿐만 아니라, “한국의 민족주의 교육은 단일 민족주의를 강화하는 인종차별이다. UN에서도 한국의 민족주의 교육을 철폐해야 한다고 권고를 받았다”라면서 “일본이 문제가 아니라, 한국이 문제다”라고 말하고 있다. 사실 (일본의) 연구자들도 '위안부' 동원이라는 것이 국가에 의한 성 관리와 전시 성폭력이 결합한 (보편적인 문제다)라고 이야기를 한다. 2차 세계대전뿐만 아니라 베트남 전쟁에서 한국도 그랬다면서 말이다. 이런 교묘한 내러티브에 대항하는 내러티브를 만들어야 하는데 한국에서는 누구도 하고 있지 않다. 조경희   자꾸 일본 이야기를 하게 되는데, 웹진 <결>이 향후 다언어로 발신되리라 생각해서 말씀드린다. 90년대 탈냉전기가 ‘증언의 시대’가 된 것은 동아시아에서는 특히 '위안부' 피해자들의 커밍아웃과 증언의 힘이 크다. 이것은 ‘경험’이나 ‘기억’ 혹은 ‘소수자’ 문제를 다루는 학술적 경향이나 담론 전반에 반영되었고 이에 대한 반감이나 혐오는 어느 선진국에서도 나타나고 있지만, 특히 일본의 젊은 대중의 경우 ‘착한 이야기’를 하는 리버럴 세력을 기득권이라 생각하는 경향이 있어, 더욱 쉽게 역사 수정주의적인 담론에 끌리게 된다. 권명아 선생님이 지적하셨듯이 혐오 세력들은 점점 교묘해지고 있다. 그들은 '위안부' 피해자들을 모욕하고 재일조선인을 혐오하고 LGBT(성소수자) 차별도 한다. 행동으로까지 옮긴 사람은 소수지만, 담론으로는 지속적인 대중적 영향력을 갖게 된다. 물론 이러한 사람들이 웹진 <결>의 주된 타깃은 아니지만, 탈진실이나 반지성이라 말하는 시대에 대한 상상력은 필요하다고 생각한다. '위안부' 문제가 이미 그만큼 담론투쟁의 중심에 있기 때문이다.  윤명숙 구체적인 관점이나 담론 형성 등에 관한 논의가 이어지고 있는데, 나는 이에 더해 역사 사실을 어떻게 조화롭게 다루는 것이 좋을지 말하고 싶다. 먼저 역사 사실, 즉 팩트도 중요하고, 관점도 중요하다. 중요한 건 웹진에서 팩트를 통해서 다양한 관점이 확장될 수 있다는 것을 보여주는 게 필요하다고 본다. 특히, 운동의 경우에는 해결이라고 하는 절명의 과제를 가지고 이야기를 하다 보니 훨씬 더 민족주의에 치우쳐서 바라보게 되는 경향이 있다. 교사들의 경험을 빌려 말하자면, 학교 교육에서도 기존 교재를 가지고 수업을 하다 보면 ‘일본놈 나쁜 놈’이라는 식으로 끝나기 쉬운 커리큘럼이 많았다고 한다. 앞으로 웹진에서는 이러한 경향을 조금씩 극복할 수 있는 내용이 되어야 할 것 같다. 그런 의미에서 다양한 주제와 다양한 전공을 가진 편집위원들이 모인 만큼, 웹진에서 각자의 문제의식으로 '위안부' 문제를 바라보는 다양한 관점들을 제시할 수 있지 않을까 한다. 팩트냐 관점이냐가 아니라, 팩트는 팩트대로 중심에 놓고, 팩트를 통해서 다양한 관점이 확장될 수 있는 방식을 생각해야 하지 않을까.     웹진 <결>에서 다뤘으면 하는 콘텐츠 이선이 2015년 12월 28일 한일 양국 정부가 일본군'위안부' 문제를 해결하겠다면서 합의를 했다. “불가역적이고 최종적 해결”이라고 한국 정부가 선언했다. 그 선언 자체가 엄청난 충격이었다. 피해자가 명백히 있는 상황에서 '위안부' 문제는 어쩌면 영원히 해결될 수 없는 문제라고 생각한다. 단순히 일본 정부의 사과와 배상만으로는 해결되는 문제가 아니라고 생각한다. 끊임없이 과정에서 비판할 수밖에 없는 문제이고, 이 문제가 한국 사회에 던지는 다양한 시사점들이 있기 때문에 계속해서 사유해야 한다고 생각한다. 웹진 <결>에서 이러한 고민을 잘 담아냈으면 좋겠다. 김헌주 언론에서 다루지 못했던 부분을 다룰 필요도 있다. 국민기금 문제라든가 일본 내에서 있었던 고노담화라든가. 연구자 사이에서 기본적으로 알고 있는 문제들을 전혀 모르는 사람들이 상당히 많다. '위안부' 프로젝트를 하면서 한일 언론에서 기사들을 뽑고 정리하는 작업을 했는데, 그것을 보면서 깨달은 것이 있다. 한국 언론은 한겨레신문부터 조선일보까지 모조리 일본의 우익 담론만 보도한다. 그게 언론에서 소비하기 좋은 거다. 일본 내부의 우익 담론만 보도하고 리버럴, 진보계열 등의 다양한 주장들이 언론을 통해서 전달되지 않고 있다. 국회 속기록도 정리한 적이 있는데, 일본 내의 중도정당이나 좌파정당에서는 아베를 비판하는 목소리를 내기도 한다. 그런 목소리들이 국내에서는 전혀 소개되지 않는다. 대중들은 언론에서 제공하는 기사들을 통해서 '위안부'에 대처하는 일본의 상을 형성하게 되는데, 일본 내에서도 다양한 목소리가 존재한다는 것을 웹진 <결>에서 보여줄 필요가 있다. 권명아   그래서 일본을 포함한 해외의 일본군'위안부' 지원단체나 기관을 소개하는 콘텐츠가 필요하다. 일본의 많은 진보적인 단체와 학자들도 '위안부' 문제에 대한 관심이 많고 연구도 상당하다. 그런 것들이 한국에 잘 소개가 되지 않아서 국내에서 바라보는 '위안부' 문제에 대한 일본의 의견이 다 뭉뚱그려져 있다. 여순주 국내에도 관련된 단체들이 많이 있다. 아무래도 '위안부'와 관련된 활동의 중심은 한국정신대문제대책협의회(정대협)가 가지고 있어 그 위주로 소개되면서 다른 지방에 있는 단체의 활동은 보도가 잘 되지 않는 경향이 있다. 웹진 <결>이 국내의 다양한 단체를 소개하고 연대했으면 좋겠다. 그리고 이건 약간 다른 이야기지만, 작년에 광주에서 여자 근로정신대 소송이 진행돼서 4년 만에 항소심 판결이 나왔다. 직접적으로 '위안부' 문제와 관련이 있는 것은 아니지만, 일제 때 강제노동과 관련된 부분이라 웹진 <결>에서 소개해주면 좋을 것 같다. 당시에 신문에 딱 한 면만 나오고 추가로 보도가 되지를 않더라. 그런 것도 연결해서 다뤄주면 많은 사람에게 도움을 줄 수 있을 것 같다. 윤명숙  여순주 선생님 발언 중에 여자 근로정신대는 '위안부'와 무관하지 않다. 간단하게는 1990년대 초반까지도 한국에서는 '위안부'를 정신대로 호칭했다. 또 식민시기 조선에서 업자들이 농촌에서 딸들이 근로정신대로 끌려가지 않기 위해서는 자신이 소개해주는 공장에 가면 된다고 속이는 등 '위안부' 동원에 취업 사기 수단이 되기도 하였다. 연구소는 '위안부' 문제와 직접 관련된 자료만 수집하는 것이 아니라 ‘위안소·위안부 문제’를 연구하는 데 필요한 자료는 모두 수집해야 할 것이다. '위안부' 동원에 활용된 취업 사기를 예로 들면, 당시 식민지기 조선의 여공 실태를 알아야 하니 여공 관련 자료 소개나 연구 성과를 웹진 <결>을 통해 국내외 연구자나 대중에게 제공하면 좋을 것이다. 정용숙   돌발적으로 외교 현안 같은 것으로 '위안부' 문제가 소환될 때, 그 불쑥 튀어나온 사건 밑에 있는 저간의 과정과 맥락을 전문 연구자가 아닌 사람들은 잘 모른다. 예전에 들었더라도 꾸준히 관심 두지 않으면 잊어버린다. 그래서 상황 파악을 표면적으로밖에 못 하고, 같은 얘기 반복하고, 일회성 이슈 소비로 끝나고. 그래서 그런 걸 짚어주는 역할을 웹진 <결>이 해야 할 것 같다. 웹진이 정기적으로 나온다면 선제적으로 이슈를 다뤄줘도 좋겠다. 예를 들어 8월이라면 '위안부' 문제 관련해서 그달에 있었거나 기억해야 할 일들을 다룬다든가. 시사적인 면에도 관심을 기울이면 좋을 것 같다. 허윤   저의 지인이 BTS 팬이 되어서 ARMY(BTS 팬클럽) 활동을 시작했는데, BTS의 원폭 티셔츠 사건 때 며칠 밤을 새우면서 일본과 미국의 혐한들과 싸웠다. BTS를 파시스트로 프레이밍 한 것은 혐한 세력이 만든 의도적인 비난이라는 맥락에 놓여있는 것이라면서. 이에 대항할 자료를 찾기 위해서 영미권의 자료들을 검색하는데, 일본군'위안부'나 원폭 문제와 조선인의 관계 등에 대한 자료를 찾아볼 수 없었다는 거다. 결국, ARMY들이 선택한 방식은 원폭 피해자 협회와 '위안부' 할머니에게 기부하는 것이었다. "이 사건을 계기로 우리(팬덤)는 역사 문제에 대해 관심을 가지고 해결해 나가도록 노력하겠다." 이런 방식으로 대응해 나가더라. 적극적으로 일본의 제국주의와 식민지배에 대한 역사적 기억을 공부하려고 하는 것이다. 이런 것처럼 웹진 <결>에는 일종의 대중적 이슈 파이팅이 필요하지 않을까 하는 생각이 든다. 주제가 너무 어렵고 문턱이 높으면 ‘웹진’이라고 하는 형식으로 할 필요가 없지 않을까. 그리고 또 한 가지는 한국 사회가 상식적으로 당연하다고 생각하는 전형화된 서사를 좀 풍성하게 만들 필요가 있다고 생각한다. 일본군'위안부' 문제를 오히려 접근하기 어렵게 만드는 것은 ‘나는 이미 일본군'위안부' 문제에 대해 잘 알고 있다’라고 생각하는 태도인 것 같다. 그런 고정관념을 깨면서 담론을 풍성하게 할 수 있는 콘텐츠를 만들어야 한다. 소현숙  대학에서 강의하면서 느낀 건데, 학생들이 이 문제를 잘 모르면서 알고 있다고 생각하고, 그리고 이 문제는 굉장히 쉬운 문제, 일본이 사죄하면 끝나는 문제라고 생각을 한다. 그러다가 강의를 통해 이 문제가 사실은 쉽지 않고 해결하기 어려운 문제들이 많다는 점을 알게 되면 꽤 놀라는 것 같다. 저는 그런 점이 중요하다고 생각한다. 일본 정부를 비판하고 헤이트 스피치에 대항하는 근거 담론을 만들어내는 기능을 웹진이 해야겠지만, 또 한편에서는 일본군은 왜 여성을 성적인 도구로 만들어야 했었는지, 그 역사적 경험은 왜 한국군 위안소, 미군 기지촌의 역사로 해방 후까지 이어졌는지, 왜 피해자들은 전후에 침묵할 수밖에 없었는지, 일본인뿐만 아니라 우리 역시 이 문제에 대한 역사적 책임을 진다는 것은 어떻게 가능한 것인지 등에 대해서 한 번쯤 자기 문제로 고민해 볼 수 있는 콘텐츠들이 들어가면 좋을 것 같다. 조경희  저는 작년부터 신입생들 대상으로 세미나 수업도 하고 ‘인권과 평화’라는 과목도 맡았는데, 특히 작년에는 미투 때문에 여학생들은 '위안부' 문제를 젠더 폭력과 연결하여 이해하는 경향이 강한 것 같았다. 한편에서 식민주의나 재일조선인 문제 등에 대해서는 대체로 관심이 많지 않았고, 선생님들이 말씀하신 대로 과거사 문제는 기본적으로 ‘일본의 사죄를 끌어내는 것’에 초점이 맞춰져 있다. 거꾸로 보면 '위안부' 문제만큼 다양한 문제에 걸친 사안도 없다. 계급, 여성폭력, 동원체제, 미 군정, 반공주의, 민주화, 탈냉전 등 하나하나 특집으로 꾸며볼 수 있겠다. 다만 어떤 점에 초점을 둬도 '위안부' 문제의 일부일 수밖에 없다. 그렇게 보면 여전히 피해자들의 증언이 모든 것을 말해주는 원점이라는 생각도 든다. 웹진에서 직접 증언을 다룰 수 없어도 대중들이 증언을 접할 수 있도록 연결해주는 길잡이 역할을 할 수 있을 것이다.      

웹진 <결> 편집팀

강정숙 성균관대 동아시아역사연구소 연구원으로 재직중이며 한국근대 여성사를 전공하였다. 정신대연구소, 강제동원진상규명위원회 등에서 활동하면서 일본군‘위안부’ 문제의 진상 규명과 더불어 일본군‘위안부’피해자들의 증언 녹취 작업을 진행하는 등 초창기 ‘위안부’ 연구에 크게 기여했다. 주요 논저로 『인도네시아 동원 여성명부에 관한 진상 조사』, 「제2차 세계대전기 인도네시아 팔렘방으로 동원된 조선인의 귀환과정에 관한 연구」 「일본군성노예제문제와 관련한 남북교류와 북측의 대응」, 「일본군 위안소 업자의 지위와 역할에 관한 연구」 등이 있다.   Q. 강정숙 선생님을 잘 모르시는 일본군‘위안부’문제연구소 웹진 결 독자분들에게 간단한 자기소개 부탁드립니다. 그리고 처음 일본군‘위안부’ 문제를 어떻게 접하게 되었는지도 말씀해주세요. 저는 일제강점기 민족해방운동사(농민운동)로 공부를 시작했어요. 그러다가 여성사를 하면서 이 문제가 중요하다고 느껴 1992년부터 한국정신대연구회에 들어가 조사연구하기 시작하여, 2000년 일본군성노예전범여성국제법정 한국위원회, 일제강점하강제동원진상규명위원회에서 활동하였고 2010년에는 <일본군'위안부'제의 식민성 연구>로 박사학위를 받았습니다. 이후에도 이 주제를 비롯하여 여성사와 관련된 연구활동 등을 해왔습니다. 제가 처음 ‘위안부’ 문제를 알게 된 건 고등학교 때 읽은 소설책을 통해서였어요. 집에 ‘위안부’를 소재로 쓴 책이 한 권 있었는데, 제목도 기억이 안 나요. 일본 책이 번역되어 들어왔던 것 같아요. 여성들을 굉장히 성적 대상으로 삼아서 쓴 책이었어요. 읽고 굉장히 불쾌해서 태워버렸어요. 아버지 책인데 그리 중요한 책은 아닌 것 같아서. ‘위안부’ 문제를 본격적으로 연구하기 시작한 것은 90년대부터예요. 90년대에 『한국여성사 근대편』을 쓸 때 ‘위안부’ 부분을 제가 쓰게 되면서 이 문제가 민족, 계급, 젠더 등 다양한 문제들이 농축되어있다는 생각이 들었어요. 그때가 마침 ‘위안부’ 운동이 본격적으로 진행되던 시기였어요. 1992년 3월에 제가 한국정신대연구회(이후 한국정신대연구소)에 가입했거든요. 원래 한국여성연구회에서 활동하고 있었는데, 거기에 있던 연구자 한 분이 한국정신대연구회에 역사연구자가 부족하니 저에게 같이 하면 좋겠다고 말씀하시더라고요. 그래서 잠시 파견 나간 기분으로 정신대연구회로 갔죠. 그런데 그게 잠시가 안 되더군요. 그때부터 본격적으로 피해자 할머니들과 만나고 ‘위안부’ 문제를 어떻게 연구해야 할지에 대해서 고민했어요.   Q. ‘위안부’ 문제 연구 중 선생님께서 가장 주목하고자 했던 부분은 어떤 것이었나요? 일본이 ‘위안부’ 문제에 관해 부정하는 것이 많았기 때문에 일본도 인정할 수밖에 없는 근거 자료를 찾으려고 노력했어요. 그래서 ‘군속의 신상정보를 기록한 인사기록이다. 이 명부엔 강제 동원된 조선인들의 이름도 함께 수록되어 있다." popuptitle="유수명부" data-url="/taxonomy/term/420">유수명부’와 같이 할머니 이름이 적혀 있는 수용소 명부, 귀환자 명부 같은 것을 저의 연구 주제로 삼았죠. 이러한 명부들은 당시 현장의 미묘한 부분들을 보여주는 아주 귀중한 자료죠. 그렇지만 제가 발굴했던 명단들은 엄밀히 말하면 ‘위안부’ 명단이 아니기 때문에 이 명단에 있는 할머니들이 진짜 ‘위안부’였는지 아닌지는 제가 증명을 해야 했어요. 그래서 직접 할머니를 찾아가 증언을 듣거나, 그 외의 군인 군속 등 다른 분들의 이야기를 통해 교차 조사를 했죠. 그래서 결국 사실이라고 확인되었을 때 연구자로서 보람을 느끼곤 했습니다. 그리고 공창제와 ‘위안부’ 제도의 관계를 드러내는 것에도 관심을 가졌어요. ‘강제적’인 동원이라는 말도 고민해봐야 해요. 만약 ‘강제’가 ‘물리적인 강제’만을 뜻하는 것이라면, 저는 ‘강제’라는 말을 쓰고 싶지 않아요. 물리적인 강제 동원도 있었지만, 물리적인 강제 없이 구조적으로 강제하는 것도 있단 말이에요. 구조적인 측면에서 ‘위안부’ 제도는 공창제와 다름이 없어요. 공창제가 가지고 있는 구조적 강제성과 폭력성이 있잖아요. 강제라는 의미를 폭넓게 이해해야 해요. 이 부분은 지금도 여전히 과제라고 봐요. 지금 우리 사회는 ‘위안부’ 제도와 공창제를 구분하는 데 관심이 있지, 서로 연동되어 있다는 이야기를 하면 잘 들으려고 하지 않아요. 이걸 대중에게 설명하려는 노력이 많이 필요한데 자꾸 뒤로 미뤄요. 저의 바람이자 과제는 일본군 ‘위안부’ 문제를 바라보는 사람들이 일본 욕만 하는 것을 넘어, 우리 사회가 가져야 할 문제의식은 무엇이고, 어떤 도덕적 기준을 가져야 하는지 논의를 확장하는 거예요.   Q. 선생님께서 처음 만난 ‘위안부’ 피해자 할머니는 누구인가요? 당시 구술했던 정황들이 궁금한데요. 그때가 할머니들께서 당신들의 존재를 이제 막 드러내는 시기였기 때문에 취재 형식의 짧은 인터뷰를 참 많이 하셨어요. 그러다 증언집을 만들자는 이야기가 나왔죠. 당시 저는 강덕경 할머니와 박옥련 할머니를 만났어요. 증언집 1집에 이야기들이 들어있죠. 당시 제 나이가 35, 6세 정도 됐을 때예요. 할머니 눈에는 당시의 제가 완전 새댁이었어요. 그러니까 할머니가 말을 가려서 하시더라고요. 자신의 이야기를 충분히 이해할 거라고 생각을 하지 않으신 거예요. 할머니들이 봤을 때 저는 딸뻘이고 세상의 쓰라린 맛을 모르는 사람이라 생각하신 거죠. 그리고 당시는 국민적으로 '위안부' 문제에 관한 관심이 높았던 시기잖아요. 관심이 너무 지나치면 사실 연구하기가 쉽지가 않은 부분이 있어요. 지금도 크게 달라지지 않았지만, 사람들이 생각하는 '위안부'의 이미지가 있었어요. '처녀'여야 하고, 일본군에게 '강제로' 끌려가 물리적 폭력을 당해야 하고, 엄청난 학대를 당해야 하는 거죠. '위안부' 피해자를 생각하는 일반적인 이미지가 그렇잖아요? 할머니들은 그전까진 어디 가서 자기가 피해자라고 말하지도 못했던 약자였어요. 그러니까 자신의 피해 사실이 사람들이 생각하는 ‘위안부’ 피해자 이미지와 조금이라도 다르면, 자신을 피해자라고 생각하지 않을까 봐 두려움을 갖고 있었겠죠. 그러면 할머니들이 말을 어떻게 하겠어요? 실제가 아니더라도 사람들이 원하는 이미지 틀에 맞춰요. 그게 제일 편하고 안전한 거예요. 그래서 연구자는 할머니의 증언을 가려들으면서 사실을 확인하는 것이 중요해요.   Q. 말씀하신 것처럼 ‘위안부’ 연구 초창기에는 연구를 진행하시기에 어려웠던 점도 많았을 것 같아요. 혹시 관련한 에피소드가 있을까요. 1996년 무렵이었나. 일본 방송국 NHK에서 같이 조사를 하자고 의뢰가 왔어요. 필리핀 수용소 기록에서 발견된 피해자 중 한 분인 김소란 할머니를 같이 찾아보자고요. 그래서 필리핀 수용소 기록을 들고 일본에서 할머니를 찾기 시작했어요. 그때 저하고 여순주 선생님이랑 같이 조사를 했어요. 당시 할머니의 한국 출신지 면사무소 도움을 받아서 제적부를 찾았죠. 그때는 제적부를 개인이 볼 수가 있었어요. 지금은 못 보죠. 그런데 할머니가 미국에 계시더라고요. 미국에 계신 할머니의 연락처를 간신히 찾아내고 당시 LA에 있는 친구에게 부탁해서 결국 할머니를 찾긴 찾았어요. 그런데 빠뜨린 게 있었죠. 할머니의 입장은 어떨지 한 번도 생각하지 않고 오로지 자료의 사실을 확인한다는 생각만 있었던 거예요. 그런데 마지막에 ‘이게 할머니한테는 엄청난 충격이겠구나’라는 생각이 들었죠. 그런데 정말 다행인 것은 할아버지가 이 할머니의 과거사를 다 아시고 결혼을 한 분이었어요. 그리고 할머니는 영주권 때문에 잠깐 미국에 가 계셨던 거고, 원래 생활은 한국에서 하고 계셨어요. 그래서 한국에서 할머니 이야기를 들을 수가 있었죠. 그렇지만 당시 할머니가 건강 상의 문제가 있었고, 이 문제에 대해서 굉장히 조심스러워 하셨기 때문에 저희한테 사진 한 장 안 남겨주셨어요. 김소란이라는 이름도 가명이에요. 김소란 할머니의 구술은 한국정신대문제대책협의회와 정신대연구회가 발간한 세번째 ´위안부´ 피해자 증언집. 증언집 1, 2권과는 다르게 사투리, 구어체 등 피해자들의 말을 고치지 않고 그대로 표기하여 피해자들의 정서와 감정을 생생하게 전달했다. 또한, 피해자들의 증언과 함께 강제로 동원되어 남양군도 파라오에서 군생활을 했던 홍종태 씨가 경험하고 목격한 위안소 및 ´위안부´에 대한 증언도 담았다." popuptitle="강제로 끌려간 조선인 군위안부들 3" data-url="/taxonomy/term/393">강제로 끌려간 조선인 군위안부들 3에 있는데, 거기엔 포로수용소에서 찍힌 사진이 조그마하게 실려있어요.    연구자는 알고 싶은 게 있으면 어떻게 해서라도 알아내고 싶어 하잖아요. 할머니가 어떤 심정일지를 생각을 잘 못 해요. 하지만 무엇보다 할머니 삶이 일차적이고 중요한 거죠. 오키나와에서도 그런 일이 있을 뻔했는데, 오키나와에 있는 활동가 선생님이 “그게 할머니한테 뭐에 도움이 되는 건데?” 이렇게 질문을 하시더라고요. 그래서 ‘아, 선배란 이런 거구나’ 그런 걸 느꼈었는데요, 그래서 스톱 했어요. 우리가 알고자 하는 것이 할머니의 생활과 미래 등을 고려했을 때 도움이 안 되는 것이 많더라고요.   Q. 지금은 역사학계 안에서 구술사가 방법론으로서 인정받고 있지만, 당시만 해도 객관성이 부족하다는 이유로 그리 중요하게 다루지 않았잖아요. 어떻게 보면 이런 시각을 바꾸게 한 것이 ‘위안부’ 피해자 할머니들의 증언이었던 것 같아요. 구술 작업을 하시면서 특별히 신경을 쓰셨던 부분들이 있었을까요? 할머니는 시간과 공간의 구분이 정확하지 않죠. 오래된 기억인데다가 트라우마도 있으니까요. 그런 부분을 우리가 이해해야 해요. 그래서 할머니 구술 중의 특정 내용을 어떤 시간에, 어떤 공간에 위치해야 하는가를 계속 고민하고, 반복해서 질문해야 해요. 그러다 보면 그 전의 이야기와 엉키거나 그 전의 이야기가 번복되기도 하고 그래요. 이런 과정을 거치며 이야기를 해야 할머니가 어떤 맥락에서 이야기하는지 이해하고 넘어갈 수 있어요. 할머니가 거짓말을 했다는 게 아니라, 구술에 대한 이해의 폭을 넓혀야 한다는 거죠.   게다가 할머니들의 이야기가 담긴 증언집이 일본 우익에게 부정당하지 않게 하기 위해서라도 어떻게 해야 할지에 대해 굉장히 조심스러운 접근이 있었어요. 그럼에도 구술사를 어떻게 드러낼 것인가에 대한 방법적인 부분은 굉장히 미숙했다고 봐야죠. 그때 우리 사회가 짜임새 있는 방법론을 전개할 수 있는 수준은 아니었기 때문에 결국은 할머니는 이렇다고 말씀하신다, 우리는 이걸 이렇게 본다, 이렇게 한 거죠. 대부분의 사회문제 해결이 운동이 선행되고 연구가 뒤를 따르는 경우가 많긴 하지만, 그렇다고 연구를 놔두고 운동만 앞서서 진행되면, 연구자가 해야 할 말을 못 하는 경우가 생겨요. 예를 들어 역사적 사건을 소재로 만든 영화나 연극 같은 것이 역사적 연구가 충분하지 않은 상태에서 만들어지면 굉장히 자극적인 것 위주로 연출하게 되고, 사실과 점점 멀어질 수가 있는 거죠. ‘위안부’ 연구도 비슷한 문제가 있습니다.   Q. 아까 군인 군속 등 할머니 외에 다른 분들의 이야기를 듣는 것도 중요하다고 했는데, 좀 더 부연 설명해 주시겠어요? ‘위안부’ 피해자 할머니보다 당시 현지에서 일했던 군인 군속들이 비교적 좌표가 잘 잡혀요. ‘위안부’ 피해자가 있었던 지역에 동원됐던 군인이나 군속, 노무자 이런 사람들이요. 우리가 그 당시에 산 사람이 아니어서 감이 안 잡히는 부분을 이 할아버지분들은 말을 해줄 수 있어요. 게다가 이 할아버지 중엔 위안소를 갔던 분도 계시거든요. 이 ‘위안부’가 누구다라고까지는 말을 못 하지만, 당시 그곳에 위안소가 몇 개가 있었고, 대략 몇 명이 있었는지는 말해줄 수 있는 거죠. 할머니들의 증언과 함께 그분들의 이야기를 들으면 교차 조사가 되고 훨씬 더 풍부한 이야기가 나오는 거죠. 그래서 제가 군인 군속을 조사하고 연구도 했는데, 연구자금이 부족하다 보니까 중요한 기회와 많은 분을 놓쳤어요. 그때가 그분들도 돌아가시기 바로 직전의 시간이었는데, 시간을 많이 놓쳐버렸어요. 지금은 살아계신 분이 별로 많지 않을 거예요.   Q. 일본군‘위안부’ 문제를 연구하는 후학들을 위해서 해주고 싶은 말씀이 있다면 무엇인가요. 연구자들은 자기가 관심이 있는 쪽에서부터 시작을 하게 될 텐데요. 연구할 때 연구하려는 방향, 내용 이런 것들이 예상했던 것과 다르다면, 잠시 멈춰서 스스로 생각하는 연습을 좀 하는 게 좋다고 생각해요. 조금 이상하다 싶으면 자기식으로 찾아보고 연구하는 연습을 했으면 좋겠어요. 물론 거기에 대한 소신이 있으면 더 좋고요. 예를 들면 민족주의적인 감정으로 쓰인 연구들도 있잖아요? 이럴 때 감정적으로 동의는 되지만 역사 자료를 보면 이렇게 말하지 않는데? 하고 의심할 수 있는 감, 그런 게 있어야 한다고 생각해요. 그렇게 해야 새로운 연구가 나올 수 있고, 의미 있는 연구가 될 수 있다고 생각하거든요. 그렇게 되지 않으면 그냥 따라가는 거죠. 새로운 연구를 만들어 낼 수가 없어요.   Q. 굉장히 중요한 말씀이신 거 같아요. 기존 연구 자체가 만들어 놓은 어떤 틀이 후학들에겐 때론 장벽이 될 수 있는데, 거기에 매몰돼서 쫓아가기보다는 과감하게 문제 제기 해보는 것도 중요할 것 같습니다. 그렇다면 일본군‘위안부’문제연구소는 앞으로 어떤 방향으로 나아가야 할까요? ‘위안부’ 문제를 연구하려면 적어도 10년을 할 생각을 하고 시작했으면 좋겠어요. 단기적인 프로젝트로 연구자를 키울 게 아니라 장기적으로 연구자를 키워야 한다는 거죠. 연구를 맡겼으면 한 번 발표시키고 끝낼 것이 아니라 2탄, 3탄 계속할 수 있게끔 기회를 줘야 해요. ‘위안부’ 문제는 꾸준히 하지 않으면 정말 어려운 주제예요. 티끌만 한 자료 하나 가지고 끄집어내고 해석해야 하거든요. 크게 안 보여요. 작게 보이거든요. 그래서 꾸준히 계속할 수 있게끔 연구 지원을 해줘야 해요. 이제 일본군‘위안부’문제연구소와 같은 곳이 생겼으니까, 이 기관에서 지원을 꾸준히 해줬으면 좋겠어요. 당장 연구 성과를 내는 데 급급할 것이 아니라 얼마큼 성실하게 연구를 이어가느냐 중요해요. 성실하게 연구를 해야 뭐가 나와요. 이른 시간 안에 자꾸 큰 거를 요구하면 오독이 나와요. 굉장히 조심해야 하는 부분이라고 생각해요.   Interveiwer : 소현숙 (일본군‘위안부’문제연구소 연구팀장) Interviewee : 강정숙 정리 : 슬로워크  

웹진 <결> 편집팀