[2000년 여성법정 20주년 특집] 1부 - 20년을 되돌아보다    1. [논평] 정의를 위해 앞장선 이름 없는 영웅, '위안부' 피해자들   2. [자료해제] 기록물로 보는 2000년 성노예 전범 여성국제법정 3. [에세이] 일본군 성노예 전범 여성국제법정으로부터 20년을 되돌아보다 4. [에세이] NHK의 개찬(改竄)사건에 관하여 (상) 5. [에세이] NHK의 개찬(改竄)사건에 관하여 (하)   기록물로 보는 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 '2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정'(Women's International War Crimes Tribunal on the Trial of Japan's Military Sexual Slavery in 2000, 이하 2000년 여성법정)이 2000년 12월 7일 개막식을 시작으로 2000년 12월 12일까지, 6일에 걸쳐 일본 도쿄 구단회관에서 개최되었다.  2000년 여성법정 판사단은 2000년 12월 8일~10일 사흘간 이루어진 심리를 바탕으로 2000년 12월 12일, 일본군'위안부' 동원의 강제성과 이들에게 가해진 폭력을 인정하고, 히로히토 천황에게 유죄를 선고하는 예비판결을 발표했다. 그리고 이를 바탕으로 1년 뒤인 2001년 12월 4일, 네덜란드 헤이그에서 아시아 피해국들이 공동 기소한 히로히토 천황에게 유죄를 선고하고 일본 정부에 진실 규명과 사죄, 피해자에 대한 배상 등을 권고한 최종판결이 내려졌다. 2000년 여성법정이 민간법정이었기에 이 판결은 법적 강제력을 가지지는 않지만, 국제연대를 통해 시민의 힘으로 일본군'위안부' 문제를 법정에 올리고, 여성 인권과 평화의 관점에서 전시 하에서 발생한 여성에 대한 폭력을 단죄할 필요성을 확립했다는 점에서 그 상징적 의미가 크다 할 것이다. 일본군'위안부'문제연구소의 '아카이브 814'에서는 2000년 여성법정과 관련하여 국제검사단의 공동기소장을 비롯해 남북한, 중국, 필리핀, 대만, 말레이시아, 네덜란드, 인도네시아, 동티모르의 기소장, 예비판결과 최종판결 요약문, 본 법정의 요약 녹취록 등을 확인할 수 있다. 웹진 <결>에서는 2000년 여성법정 20주년을 맞아, '아카이브814'에 등록된 2000년 여성법정 관련 기록물을 법정이 진행된 시간순으로 정리하여 소개한다.   2000년 여성법정 첫째 날 2000년 12월 8일 (금), 일본 도쿄 구단회관   프로그램 진행 순서 - 개정인사(국제실행위원회) - 개정 선언(맥도날드 수석 판사) - 모두 진술(패트리샤 샐러즈 수석 검사) - 법정참고인(아미카스 큐리에), 진술(이마무라 쓰구오 변호사)  - 남북한 공동 기소 및 심리 - 전문가 증언 : 일본군의 구조(하야시 히로시) 일본군'위안부' 문제는 인도주의에 반하는 범죄로, 강간과 집단 강간죄에 기반하여 기소한다. 노예제는 누군가를 소유, 운송하거나 성적, 정신적으로 소유하는 것을 말한다. 1945년으로 돌아간다고 가정해도 노예제는 여전히 범죄로 성립한다. 다양한 증거를 볼 때 아시아 지역에 위안소는 일상화되어 있었고, 장군들의 역할 중 하나가 점령지인 한국, 대만 등지로부터 여성을 모아오는 것이었다. 이것은 이 여성들을 정신적인 죽음으로 몰아갔고 결국 고립시켰다. 이러한 고문과 조직 체계에 입각하여 성노예제를 행했던 당시 일본 천황 히로히토를 피고로 고발한다. 일본 헌장은 인간의 존엄성을 근본적으로 존중하고 있다. 수십 년간 일본이 '위안부'문제를 알고 있으면서 방관하고 사죄와 배상을 하지 않는 것은 일본 헌장의 위법이다. - 패트리샤 샐러즈 수석 검사 기소 요지 중. (녹취록 발췌) 2000년 여성법정의 첫째 날인 12월 8일에는 법정의 개회 선언, 패트리샤 샐러즈(Patricia Viseur-Sellers) 수석검사의 모두 진술, 변호인 측의 변론, 남북한 공동검사단의 기소와 발언이 이어졌다.  패트리샤 샐러즈(Patricia Viseur-Sellers) 수석검사와 검사단은 일본군'위안부' 문제를 인도주의에 반하는 범죄로 규정하고, 히로히토 천황을 비롯해 마쓰이 이와네, 하타 슌로쿠, 데라우치 히사이치, 이타가키 세이시로, 도조 히데키, 우메즈 요시지로, 고바야시 세조, 안도 리키치, 야마시타 도모유키를 기소하였다. 그리고 일본 정부에 일본군'위안부' 관계 서류를 공개할 것, 피해자에게 공개적으로 사과할 것, 사후 배상 및 보상할 것 등을 요구했다.  남북한 공동검사단 역시 역사적 자료와 생존자들의 증언 등을 근거로 히로히토 천황 등을 인도에 반한 범죄로 기소하였다. 그리고 위안소 운영 과정에서 발생한 범죄사실, 국제법 위반 사실, 이에 대한 피고의 형사 책임을 구체적으로 정리해 제시하였다. 남북한공동기소단의 증언자로 김복동(비디오 증언), 김군자, 박영심(비디오 증언), 하상숙, 김영숙, 문필기, 김복동, 안법순, 최갑순(비디오 증언), 유순옥(비디오 증언), 정옥순(비디오 증언)이 참여했다.  2000년 여성법정 첫째 날의 모습과 일본군'위안부' 피해 증언에 관련된 자세한 내용은 아래 녹취록 요약에서 확인할 수 있다. 또한, 검사단의 논고와 남북한 공동기소장 전문은 전쟁 당시 일본의 영토 확장 정책, 피고인들의 지위, 개인별 피의 사실, 피고인에 적용 가능한 법 등을 전체적으로 고찰하고 있어, 일본군'위안부' 문제를 파악하는데 매우 유용한 자료다.  관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록 요약(2000년 12월 8일) 관련 기록물 2. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 검사단 논고 관련 기록물 3. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 남북한 공동기소장   2000년 여성법정 둘째 날 2000년 12월 9일 (토), 일본 도쿄 구단회관   프로그램 진행 순서  - 전문가 증언 : 천황제도(야마다 아키라) - 중국 검사단 기소 및 심리   - 필리핀 검사단 기소 및 심리  - 전문가 증언 : '위안부' 제도(요시미 요시아키)  - 대만 검사단 기소 및 심리  전쟁 중 일본군이 중국에서 저지른 잔학행위를 전 히로히토 천황이 알고 있다는 증거가 있다. 외무대신인 히로타 고키, 이시 이타로와 측근 도쿠가와 요시히도가 알고 있었으며, 시종이었던 도쿠가와 요시히도가 알고 있었으므로 히로히토 천황이 이를 모를 리가 없다. 일본군 고관들의 잔학행위 속에 강간이 포함되어 있다. (...) 히로히토 천황의 동생 다카마 공의 일기에 동생 미카사 공이 육군의 잔학행위에 너무 놀라 천황에게 말했다고 쓰여 있다. 또한 성노예제에 대하여 천황의 측근인 육군, 해군대신, 참모총장 등 군부 최고 간부들이 알고 있었다. 그들은 히로히토 천황의 신임을 받아 임명된 사람으로써 비밀사항에 관한 말을 할 수 있는 지위에 있었다.  - 야마다 아키라의 전문가 증언 중 (녹취록 발췌) 법정 둘째 날인 12월 9일에는 천황의 책임에 관해 야마다 아키라 메이지대 교수가 전문가 증언을 했고, 이어 중국 검사단, 필리핀 검사단, 대만 검사단의 기소장 제출과 피해자들의 증언이 이어졌다. 중국의 '위안부' 피해자를 대표하여 완아이화, 위안주린, 양민쩐이 증언자로 참여했다. 중국 검사단은 기소장에서 일본군에 의한 중국 점령 과정, 중국 내 위안소의 설치 과정뿐만 아니라 중국 전역에 설치되었던 위안소에 관한 내용을 상세하게 기술하였다.  필리핀 검사단은 전쟁 중 인도주의에 반한 범죄를 저지른 데에 대한 책임을 물어 히로히토 천황과 필리핀에 주둔한 일본군 사령관이었던 홈마 마사하루 등 6명을 고발하였다. 기소장에서는 피해자들의 증언, '대동아 국제 전쟁 법정(IMTFE)'과 미군의 태평양 전쟁 범죄 사무실의 자료 등을 토대로 일본군의 필리핀 침략과 점령 사실, 일본군'위안부'의 동원 과정, 동원된 여성이 겪어야 했던 처우를 상세하게 기술하고 있다.  대만 검사단은 일본의 대만 점령과 식민 지배 과정에서 일본군'위안부'를 동원한 데에 대한 책임을 물어 히로히토 천황을 비롯해 1936년~1945년 사이에 대만 총독을 지냈던 고바야시 세조, 하세가와 기요시, 안도 리키치를 인도에 반한 범죄로 고발하였다. 대만 검사단은 기소장에서 일본의 대만 점령, 일본군'위안부'로 동원된 대만 여성 등 일본군'위안부'에 대한 대우 등을 구체적으로 기술했으며, 또한 일본군'위안부' 문제가 전쟁 중 발생한 특수한 사건이 아니라 식민지배 상황에서 발생한 것임을 명확히 했다. 중국, 필리핀, 대만의 기소인들 또한 공통적으로 일본 정부에 자신들의 잘못을 인정하고 공식적으로 사과하는 동시에 피해자들에게 보상함으로써 국가 책임의 의무를 다할 것을 요구하였다. 관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록 요약(2000년 12월 9일) 관련 기록물 2. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 중국 기소장 관련 기록물 3. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 필리핀 기소장 관련 기록물 4. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 대만 기소장   2000년 여성법정 셋째 날 2000년 12월 10일 (일), 일본 도쿄 구단회관   프로그램 진행 순서  - 말레이시아 검사단 기소 및 심리 - 네덜란드 검사단 기소 및 심리 - 인도네시아 검사단 기소 및 심리  - 전문가 증언 : 트라우마(레파 무라제노비스치) - 일본 검사단 : 전후 일본 정부의 '위안부' 문제에 대한 대응(가와구치 가즈코) - 전문가 증언 : 국가책임(프리츠 칼스호벤) - 동티모르 검사단 기소 및 심리  - 일본 검사단 기소 및 심리  - 전문가 증언 : 일본군'위안부'(후지메 유키)  - 일본군 병사 증언 : 전(前) 일본군인 가네코 야스지, 스즈키 요시오 - 참고인 진술 : 스즈키 이소미 변호사, 아이타니 쿠니오 변호사   - 최종논고     며칠 동안 여성법정 재판을 열었다. 이 재판정에서 용기를 보여준 일본군'위안부' 피해자들에 대한 감동은 컸다. 1933년 일본 정부가 문서로 성노예제에 대한 언급을 했다. 가해자의 증언에서도 강간행위가 처벌 대상이 아니었으며 군 당국에 의해서 장려되었음을 알 수 있다. 이런 것들은 헤이그 조약을 위반한 사항이다. 일본 정부가 의도적으로 실시한 것으로 국가 책임이다. 여러 전문가의 의견대로 군 차원의 성노예제 운영 계획이 기본협정 때문에 소멸할 수 없다. 개개인 피해자는 청구권을 가지고 있다. 그럼에도 일본 정부는 계속 자신들의 범죄 사실을 부인하고 있다. 일본 정부가 사죄해야 한다. 그러기 위해서는 판사 여러분의 정당한 판결이 필요하다.  - 우스티나 돌고풀 국제검사의 최종논고 발언 중 (녹취록 발췌) 본 법정 셋째 날인 12월 10일 오전에는 말레이시아 검사단, 네덜란드 검사단, 인도네시아 검사단의 기소 및 심리와 피해자들의 증언이 이어졌다. 말레이시아 검사단은 말레이시아 여성들을 일본군'위안부'로 강제 동원한 책임을 물어 일본 천황, 일본 정부, 육군 의장 데라우치 히사이치, 야마시타 도모유키, 이타가키 세시로 등 일본군 간부들, 전쟁 당시 싱가포르 시장과 10개 지역의 지사들, 마담 차우 추이와 남편 아용 등과 위안소 관계자들을 고발하였다. 네덜란드 검사단은 성노예화와 고문, 그리고 학대에 의한 고문을 저지른 혐의로 전쟁 당시 네덜란드 동인도(현재의 인도네시아)를 점령했던 일본군 사령관을 기소하였다. 인도네시아 검사단은 여성들을 일본군'위안부'로 동원하는 등 전쟁범죄와 반인도적 범죄를 저지른 데 대한 책임을 물어 히로히토 천황을 비롯해 일본 정부 및 군부의 지도자 9명을 고발하는 한편, 일본 정부에 생존자와 희생자의 후손에게 배상금과 보상금을 지급할 책임이 있다는 사실 역시 명시하였다. 일본군'위안부' 피해에 대한 증언자로 얀 러바현(네덜란드), 이브 수하나(인도네시아), 마르디엠(인도네시아)이 참석하였다. 12월 10일 오후에는 트라우마에 대한 전문가 증언, 일본군'위안부' 제도에 관한 전문가 증언, 일본의 국가책임에 관한 전문가 증언, 동티모르 검사단의 심리, 전(前) 일본군 병사의 증언, 최종논고 등이 이루어졌다. 동티모르 검사단은 동티모르 여성을 일본군'위안부'로 강제동원하고, 이들을 감금한 가운데 성적이고 물리적인 폭력을 저지른 책임을 물어 일본 정부를 전쟁범죄 및 인도에 반한 죄로 고발하였다. 동티모르 검사단의 증언자로 마르타(비디오 증언)와 에스메랄다가 참여했다. 동티모르 검사단과 일본군'위안부'에 관한 전문가 증언 뒤에는 전 일본 군인인 가네코 야스지와 스즈키 요시오의 가해자 증언이 이어졌다. 이들은 당시 일본 군인으로서 군인을 위한 '위안부'가 실제로 존재했음을 증언했다. 이들의 자세한 증언 내용은 아래 녹취록에서 확인할 수 있다.   마지막으로 검사단이 최종논고를 하였다. 우스티나 돌고풀 국제검사는 "재판정에서 용기를 보여준" 일본군'위안부' 피해자의 증언에 대한 감동을 이야기하면서 일본 정부에 피해자들에게 사죄할 것을 촉구했다. 그리고 이를 위해 판사단의 정당한 판결이 필요함을 피력했다. 위안소 시스템과 피고인들의 범죄 내용이 구체적으로 기술되어 있는 검사단의 공동기소장은 대만, 한국, 중국, 인도네시아, 필리핀, 동티모르, 말레이시아 등 피해국의 기소장에 기초하여 작성되었다.  관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록 요약(2000년 12월 10일-1) 관련 기록물 2. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록 요약(2000년 12월 10일-2) 관련 기록물 3. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 말레이시아 기소장 관련 기록물 4. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 네덜란드 기소장 관련 기록물 5. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 인도네시아 기소장 관련 기록물 6. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 동티모르 기소장 관련 기록물 7. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 검사단 공동기소장     2000년 여성법정 넷째 날 2000년 12월 11일 (월), 일본 도쿄 구단회관   프로그램 진행 순서  - 현대 무력 분쟁 하에서 발생한 여성 대상 성폭력에 관한 국제공청회   2000년 12월 11일에는 "현대 무력 분쟁 하에서 발생한 여성 대상 성폭력"을 주제로 국제공청회가 개최되었다. 국제공청회는 일본군'위안부' 문제의 현재성을 부각하고 전 세계 여성들 간의 연대를 강화하기 위해 2000년 여성법정 초기 기획단계부터 논의되었으며, 그 결과 분쟁 하에서의 여성 인권과 관련된 문제들이 함께 논의되었다. 본 국제공청회에서는 베트남 전쟁, 버마의 군부독재, 과테말라, 르완다, 동티모르의 무력분쟁과 같은 상황에서 폭력을 경험한 피해자들이 증언하였고, 일본군'위안부' 문제의 해결이 분쟁 하 여성 인권 문제 해결을 위한 출발점이 될 수 있다는 논의가 이루어졌다. 관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록 요약(2000년 12월 11일)   2000년 여성법정 다섯째 날, 예비 판결의 날  2000년 12월 12일(일), 일본 도쿄 일본청년관   프로그램 진행 순서  - 국제실행위원회와 국제검사단의 요구 - 예비 판결 법정은 제출된 증거에 기초하여 검사단이 피고인 천황 히로히토에 대해 입증한 것을 인정하며, 천황 히로히토는 공통기소장 중 인도에 반한 죄의 소인(訴因)1과 소인2인 강간과 성노예제에 대한 책임으로 유죄로 인정한다. 또한 인도에 반한 죄의 소인3의 강간에 대해서도 유죄이다. 나아가서 판사는 일본 정부가 '법정헌장' 제4조에 기초하여 '위안소' 제도의 설치와 운영에 대해 국가 책임을 져야한다고 판정한다. - 2000년 여성법정 도쿄판결문 39항 법정 마지막 날인 12월 12일에 예비 판결이 발표되었다. 2000년 여성법정의 판사로 구(舊) 유고 국제형사재판소의 수석판사이기도 했던 가브리엘 커크 맥도날드(Gabrelle Kirk McDonald), 아르헨티나의 형사법 판사이자 당시 국제여성법률가협회 회장이었던 카르멘 마리아 알히바이(Carmen Maria Argibay), 여성 국제법학자인 크리스틴 친킨(Cristine Chinkin)과 케냐의 인권변호사 윌리 무퉁가(Willy Mutunga)가 참여하였다. 2000년 여성법정의 판사단은 일본군'위안부' 동원의 강제성과 이들에게 가해진 폭력 등을 명확히 인정하고, 히로히토 천황에게 유죄를 선언했다. 또한 일본 정부가 위안소의 설치와 운영에 대해 국가 책임을 져야 한다고 판단했다. 관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 녹취록(2000년 12월 12일) 관련 기록물 2. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 판결요약문, 2000년 도쿄   2000년 여성법정 최종판결 2001년 12월 4일(화), 네덜란드 헤이그 뤼켄트 단스 극장    '위안부' 피해 생존자들에게 저질러진 범죄는 제2차 세계대전 때 저질러진 범죄 중 가장 알려지지 않고 보상받지 못한 범죄로 남아있다. 지금까지 희생자들을 위한 박물관도, 알려지지 않은 '위안부' 여성들을 위한 무덤도, 미래 세대를 위한 교육도, 일본군 성노예와 심각한 성범죄와 잔혹행위에 대한 판결도 없었다. 따라서 본 재판정은 이 판결을 통해 일본군 성노예 제도하에 희생당한 여성들을 기리려고 한다. 판사단은 고생을 극복하고 살아남아, 산산이 부서진 삶을 재건하고, 공포와 수치를 이겨 내고 세계를 향해 그들의 이야기를 들려준 생존자들의 강건함과 위엄을 인지한다. 정의를 위해 앞으로 나선 많은 여성들은 이름없는 영웅이다. 역사의 한 페이지에 새겨진 이름은, 고통받은 여성들이 아니었다. 고작 범죄를 저지르거나 그들을 기소한 남성이었다. 이 판결문은 증언대에서 자신들의 이야기를 들려줌으로써 최소한 4일간은 잘못된 일을 단두대에 올리고 진실을 왕좌에 앉힌 생존자들의 이름을 병기하는 것이다. - 2001년 헤이그 판결 1094항 2000년 여성법정의 최종판결은 1년 뒤인 2001년 12월 4일 네덜란드 헤이그의 뤼켄트 단스(Lucent Dans) 극장에서 이루어졌다. 최종판결에서는 2000년 12월 12일 일본 도쿄에서 히로히토 천황의 유죄와 일본 정부의 배상 책임을 선고했던 예비 판결에 뒤이어 일본군'위안부' 제도의 성노예적 성격을 인정하고, 이에 대한 책임을 물어 히로히토 천황에게 유죄를 선고했다. 또한 일본 정부 역시 국가 책임을 가진다는 사실 역시 명시하고, 일본 정부에 일본군'위안부' 제도의 운영 사실을 인정하고 사죄하며, 진상규명을 위한 기구를 설치하고, 박물관과 도서관의 설립을 통해 피해자와 생존자를 인정하며, 피해자에게 배상할 것 등을 권고했다. 관련 기록물 1. 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 구두판결 요약문, 2001년 헤이그  

웹진 <결> 편집팀

일본군‘위안부’ 운동은 제국과 식민지, 남성과 여성, 국가와 인민 사이의 차별적 권력 구조에 맞서 소수자와 인간, 여성의 몫을 확보하기 위한 투쟁의 역사와 뗄 수 없습니다. 두 번째 청년좌담에서는 젊은 연구자이자 활동가인 이은진, 이재임, 최성용과 만나 이들의 삶에서 일본군‘위안부’문제가 어떤 의미와 동인이 되고 있는지 물었습니다. 지금을 살아가는 동세대 신진 연구자들과 일본군‘위안부’문제연구소 학술기획팀원들과의 문답을 통해, 기지촌 여성들의 생애 구술 채록, ‘피해’와 ‘피해자’를 둘러싼 법적 담론 분석, 한국 사회의 ‘위안부’운동과 담론에 대한 탈식민적 비판 작업 등을 만나 보시죠. -좌담 일시: 2022년 9월 6일 -사회: 일본군‘위안부’문제연구소 학술기획팀 이헌미, 황진경, 장소정, 이안 -대담: 이은진(성적권리와 재생산정의를 위한 센터 셰어), 이재임(서울대학교 여성학협동과정), 최성용(성공회대학교 국제문화연구학과) -정리: 퍼플레이컴퍼니    Q. 증언을 비롯한 사료들이 현재도 (재)해석/발굴되고 있는데요. 수집과 해석 과정에서 연구자로서 무엇을 고민했는지 듣고 싶습니다.  이은진 평택 기지촌 여성 구술집 작업을 할 때 의식적으로 ‘증언’이라는 단어를 쓰지 않았어요. 일부러 ‘구술사’라는 말도 쓰지 않고, ‘구술집’이라는 말로 책을 소개했어요. 여기에 실린 말들을 증거처럼 뭔가를 객관적으로 보여주는 것으로 보지 말고, 역사적 의미가 있어서 들을 가치가 있다고도 생각하지 말라는 의미였죠. 일본군‘위안부’ 피해 증언집 4권(2000)의 전환이라고 한다면, 피해자들의 말을 어떤 정보값으로 다루기를 거부했다는 점인 것 같아요. 인식체계 자체를 전복하고 재구성하게 만드는 힘을 가짐으로써 그들의 말을 재위치시키고 전달하고자 한 작업물이었던 거죠. 기지촌 여성 구술집은 한 발 더 나아가, 사실과도 완전히 결별한 작업을 해보았습니다.   『영미 지니 윤선: 양공주, 민족의 딸, 국가 폭력 피해자를 넘어서』(이경빈·이은진·전민주, 서해문집, 2020)에는 피해자들이 완전히 상반된 사실을 진술하는 것도 그대로 실었어요. 사실을 밝히는 건 피해자가 아니라 연구자의 몫이자 공통의 과제라고 생각했거든요. 피해자에게 부정확한 말도, 틀린 말도 할 수 있는 발화 공간을 허락하고 싶었어요. 그래서 다양하게 변주되는 상황들과 당시의 대화 분위기 등을 서술하는 데 중점을 뒀습니다. 그리고 연구자의 위치와 윤리를 중요하게 생각했어요. 듣고 말하는 행위의 정치적 의미를 어떻게 하면 잘 드러낼 수 있을까 고민했죠. 연구 윤리와 관련해서 쉽게 빠지는 함정이 있는데요. 가령, 피해자가 중요한 말을 했는데 그 말이 지금 당장은 도움이 안 된다고 가정해보죠. 사회가 승인해줄 법한 피해 서사와 맞지 않을 경우 그것을 공개했을 때 피해자가 오히려 불이익을 겪을 수도 있겠죠. 이런 상황에서 연구자들은 그 발언에서 어디까지 가릴 것인가 고민하게 돼요. 듣는 태도를 변화시키기 위해 작업을 시작했는데 ‘듣는 태도는 결국 바꾸지 못할 거야. 그렇다면 피해자의 말을 어디까지 편집해야 하지?’라는 자가당착에 빠지게 되는 거죠. 이 작업은 그러지 않기 위해 끝까지 버텨본 결과물이라고 할 수 있을 것 같습니다. 발언을 편집해서 없애버리는 대신, 독자가 스스로의 듣는 태도를 거듭 질문하게 하는 데에 집중했어요. 이렇게 할 수 있었던 데에는 상황적인 요인도 있었어요. 이미 기지촌 여성들의 사법운동이 상당히 진척된 상태에서 저희가 구술작업을 시작했거든요. 법정 싸움은 당시의 법령들, 여러 공문서가 오간 정황 등 문서 자료들을 활용해서 이루어지고 있었고, 피해자는 직접 법정에서 증언할 필요가 없었죠. 그래서 저희의 구술집은 사법운동에 기여해야 한다는 압박으로부터 자유로웠고, 운동의 한계를 지적하고 당사자 말하기를 둘러싼 고민을 전진시킬 수 있었어요.   이재임 서울대 정진성 연구팀에 있을 때 ‘기록 기억: 일본군 ‘위안부’ 이야기, 다 듣지 못한 말들’이라는 전시를 한 적이 있어요. 총 4개 섹션으로 구성됐고, 그중 하나가 태평양 트럭섬에 다녀오신 이복순 할머니에 대한 내용이었습니다. 할머니가 93년도에 정부에 신고할 때부터 “나는 도라쿠도에 다녀왔다”고 말씀하셨대요. ‘위안부’로 도라쿠도에 끌려갔었다고요. 그런데 그때는 도라쿠도를 지명이라 생각하지 못하고 ‘따뜻하고 바나나를 먹는 곳이었다니까 인도네시아였겠지’라고 단순하게 생각한 거예요. 그런데 연합군이 트럭섬을 점령했을 때 귀환을 위해 짐을 챙기고 있는 이들을 찍은 사진에서 이복순 할머니와 닮은 얼굴을 연구팀이 발견했죠. 그때는 이미 할머니가 돌아가셨을 때라 대구에 있는 희움 일본군‘위안부’역사관의 이인순 관장님께 확인을 부탁드렸고, 이복순 할머니라는 걸 확인했어요. 그리고 국사편찬위원회에 보관돼있던 트럭섬 귀환선 승선 명부에서 히토가와 후쿠준이라는 이름을 발견했죠. 할머니의 아버지 호적을 통해 이복순이라는 이름을 히토가와 후쿠준이라는 이름으로 창씨개명했다는 것까지 알게 됐습니다. 그제서야 할머니가 계속해서 말씀하셨던 ‘도라쿠’가 트럭의 일본식 발음이었구나, 할머니는 트럭섬에 다녀왔다는 말을 계속하셨던 거구나 알게 됐어요. 그걸 알아내기까지는 아주 많은 자료의 교차가 필요했습니다.  전시 포스터를 보면 ‘기록’과 ‘기억’ 사이에 글자들이 부서지고 있어요. 기억과 기록이 교차되면서 일본군‘위안부’에 대해 우리가 아직 다 듣지 못한 이야기들을 듣고자 하는 시도들을 표현하려고 했습니다. 자료의 위계를 없애고 모든 자료를 함께 볼 때 풍성한 이야기를 만들 수 있지 않을까 생각하는데요, 증언이든 연합군 자료든 ‘생산 맥락’을 보는 것이 연구자의 기본 자세라고 생각합니다.   최성용 증언과 관련하여 두 가지 이야기를 하고 싶습니다. 하나는 위치성에 대한 얘기예요. 예컨대 나이 든 어른들을 대하는 태도가 훈련된 사람이 이야기를 하는 것과 그렇지 못한 사람이 하는 것은 굉장히 다른 결과를 만들어내죠. 저는 후자에 속하는 편이라 연구팀과 함께 어르신들을 인터뷰할 때면 뒤에서 이야기를 듣는 편이었는데, 그 경험을 하며 위치성이란 무엇일까 고민했습니다. 이것은 생산 맥락에 대한 강조와도 연결되는 것이에요. 최근에 어떤 활동가분들을 인터뷰하면서 죄송했던 기억이 있어요. 더 좋은 질문들을 던지고 그들의 이야기들을 더 두껍게 들어야 했는데 그분들의 맥락에 대한 이해가 부족해 그러지 못했다는 자책감이 들어 괴로웠습니다. 정동이나 침묵, 감각, 미묘한 기류 등으로 증언을 읽어내는 것도 중요하지만, 그 전에 일종의 맥락을 두텁게 읽어내는 것부터 시작해야 하지 않나 싶어요. 증언도 그렇지만 사료도 굉장히 구성적이잖아요. 예를 들어 포로심문보고서의 경우, 누가 포로심문을 하고 자료를 작성했느냐, 일본계 2세냐 혹은 조선인 광복군이냐 등 여러 상황에 따라 내용도 완전히 달라지고, 그렇게 생산된 자료가 어떻게 쓰이고 유통됐는지 등 맥락도 굉장히 다양하잖아요. 아주 구조적인 차원의 힘부터 개별 행위자들 수준의 목적과 욕망이 뒤얽히면서 사료라는 것이 만들어지죠. 공부하면서 이처럼 두터운 맥락들을 읽어낼 역량을 가질 수 있을까라는 질문을 계속하게 되는 것 같습니다.    Q. 일본군‘위안부’문제에 대한 시대적인 성격 전환과 세대교체가 필요하다는 의견이 있습니다. 그렇다면 ‘위안부’문제에 대한 세대교체는 무엇을 뜻한다고 생각하는지, 또 연구하며 비슷한 고민을 한 적이 있는지 궁금합니다. 이은진 ‘미래 세대’는 어느 분야에서든 비판하고 있는 용어예요. 문제를 현재의 것으로 바라보지 않고 청소년 등의 주체를 미성숙한 존재로 여기는 인식이 내포돼있기 때문이죠. 이것은 신진 연구자들을 호명할 때도 사용되는데, 미래 세대를 초청하는 동시에 타자화한다고 생각해요.    최성용 연구보다는 운동 차원의 이야기이긴 합니다만, 한국의 진보적인 시민사회 운동의 상당수가 문재인 정부, 박원순 전 서울시장을 거치면서 제도 속으로 포섭되어 갔다고 생각합니다. 사회운동이라는 게 제도화될 수밖에 없는데, 제도화된다는 건 일정한 기득권을 갖게 되는 것이죠. 마이너리티에서 특권을 가진 집단으로 위치가 변해가면서 ‘위안부’ 운동도 진영 담론의 논리 속에서 이해될 수밖에 없게 된 것 같아요. ‘위안부’ 운동과 문제를 어떻게 진영 담론으로부터 구출해낼 것이냐, 혹은 재맥락화와 재의미화를 할 것이냐, 이것은 연구 차원뿐만 아니라 운동 차원과도 겹쳐 있는 질문인 것 같습니다. 그 지점에서는 세대교체라는 말이 맞아떨어지는 지점이 있을 수 있다고 생각해요. 청년 세대 등과 관련하여 민주노총 내에서 작년부터 연구를 하고 있어요. 청년들의 이야기를 들어야 한다는 목소리를 받아들여 노조 집행부 자리의 일정 부분을 청년에게 내줬는데, 정작 의사결정 권한은 없는 경우도 있었습니다. 그러다 보니 청년세대와 기성세대 간에 의견이 대립되고, 세대 갈등이 작동하는 맥락들이 있었죠. 기성세대는 ‘요즘 청년 노동자 조합원들은 집회 나오라고 하면 안 나온다. 이기적이다’라고 말하고, 청년세대는 ‘우리가 얘기를 하면 안 듣는다. 그러니까 안 나가지.’ 이렇게 되는 거예요. 이런 구도가 한국 사회 곳곳에서 보이고, ‘위안부’ 연구에서도 어느 정도 유사한 결이 존재한다고 생각해요. 후속 세대가 등장해야 하는데 잘 나타나지 않고, 그렇게 되니 오기만 해도 고마워하며 소위 말해 ‘우쭈쭈’하게 되는 것이죠. 기존의 ‘위안부’ 연구 혹은 운동에 대해 비판했을 때 기성세대들이 어떤 태도를 보여줄까 싶고, 노동조합의 예시처럼 청년들이 튕겨 나가거나 없는 사람처럼 무시되지는 않을까 걱정되기도 하는데요. 그러한 권력관계 지형 속에 이 문제도 놓여있지 않나 생각합니다.    이은진 저는 엄밀히 말하면 일본군‘위안부’ 문제 해결과는 거리가 있는 사람이에요. 논문도 낙태죄 관련으로 썼고, 스스로를 재생산정의 활동가로 정체화하기도 하고요. 이런 입장에서는 일본군‘위안부’ 의제와 다른 의제의 연결성 차원으로 세대 전환이나 교체의 문제를 생각하게 되는 것 같아요. 운동이나 의제도 일종의 생애 주기가 있으니 끊임없이 새롭게 변화하는 건 한계가 있겠죠. 하지만 여성, 인권 운동의 계보 속에서 다른 의제들과 연결되며 현재화되는 방식으로 현재성을 얻게 된다고 생각해요, 다만 일본군‘위안부’ 운동이나 문제가 게토화되면서 그런 방식의 현재성을 얻는 일이 어려웠던 것 같습니다.  현재화하기 위한 몇 안 되는 시도들이 있지만, 그마저도 단선적인 상상에서 그치는 것 같아요. 가령 일본군‘위안부’에서 미군 ‘위안부’, 한국군 ‘위안부’, 성매매 여성으로 이어진다는 식으로요. 저는 좀 더 복잡한 연결망 속에 일본군‘위안부’ 이슈를 놓아보고 싶어요. 셰어에서 ‘몸이 선언이 될 때’라는 전시에 참여해 저도 함께했던 적이 있는데요, 그때 연표를 만들었어요. 임신중지 관련 사건이나 개념들을 비롯해 몸과 재생산에 대한 수많은 억압들을 연표로 정리하면서 장애인 등 시설화된 삶과 이것이 어떻게 교차되고 얽혀있는지 드러내고, 존재가 곧 범죄였던 트랜스젠더 등의 삶과도 연결했습니다. 그러면서 ‘위안부’ 이슈도 이런 연결망 위에 놓을 수 있지 않을까, 꼭 성매매와 연결되는 의제로만 상상해야 되는 것은 아니지 않나 생각했습니다.   최성용 민주화 운동 서사를 볼 때 느끼는 불편함이 있어요. 정형화된 서사들을 보면 교과서나 박물관에 박제된 이야기처럼 느껴지고, 내가 들어갈 틈이 없다는 생각을 하게 됩니다. 그런데 조금만 더 깊게 들어가 봐도 현재와 연결시킬 수 있는 이야기들이 굉장히 많고, 기존의 정형화된 서사는 담아낼 수 없는 개인 및 집단의 이야기가 다양하게 있는데, 그런 것들은 계속 사라지고 있는 것 같아요. 90년대부터 시작된 한국의 과거사 운동이 제도화되고 국가의 공식 기억으로 자리 잡는 과정에서 중요한 것들이 사장된 것 아닌가 싶습니다. 그러한 것들을 우리의 역사적 자원으로 삼고 새로운 질문이 나오게끔 하는 촉매제로 삼으려면 국가의 공식 기억과는 별개로 사회적 기억이 두터워야 한다고 생각합니다.    ‧이은진 발언 참고 https://www.ildaro.com/8525    https://view.pong.pub/28   

웹진 <결> 편집팀